4月9日下午，华商报记者从南郑区教体局获悉，中所初级中学已经要求所有初三年级学生（包括自愿选择春季上职校还未入学的学生）全部返校复学，确保不流失一个义务教育阶段学生。
媒体报道后引发广泛关注和社会热议，有网友说，都是学生，为什么学习差就不能给机会，这是教育界的缺陷。也有网友表示，学习不好的孩子都是这样，谁不想让孩子有个好成绩呀！还有网友指责家长：孩子成绩差，作为家长就没想想自己的责任吗？此外，更有网友以义务教育说法：初中属于义务教育阶段，毕业生参加中考纯属学生权利自由，学校老师决不能代替学生做选择，这是越位干涉学生个人利益行为。
2019年1月，国务院发布《国家职业教育改革实施方案》，方案明确职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。随着我国进入新的发展阶段，产业升级和经济结构调整不断加快，各行各业对技术技能人才的需求越来越紧迫，职业教育重要地位和作用越来越凸显。
方案还定下目标，经过5—10年左右时间，职业教育基本完成由政府举办为主向政府统筹管理、社会多元办学的格局转变，由追求规模扩张向提高质量转变，由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变，大幅提升新时代职业教育现代化水平，为促进经济社会发展和提高国家竞争力提供优质人才资源支撑。
既然国家都在大力兴办职业教育，鼓励学生选择职业教育。那么，作为政策的末端参与者——老师，他们建议或劝说学习成绩差、无望考上普高的学生上职校，这应该是老师执行政策的份内事，也是老师为学生负责的体现。但为何还是有一些学生和家长不买账，认为学校或者老师剥夺了孩子受义务教育的权利。
其实，正如报道中中所街道办初级中学负责人所讲的实情：学校有任务！我们都清楚，这个“任务”一定是教育主管部门下达的，所以初级中学作为给职业教育供给生源的源头活水，他们肯定背着一些任务和指标，在对一些家长和学生劝说不动时，采取了一些非常手段。我们理解学校作为政策执行者的难处，但并不等于认同他们的“非常”做法。毕竟老师们也只有建议或者给学生讲讲道理的权利，至于如何抉择，这个选择权老师一定要分清，它属于学生个人和家长，老师没有替代学生作选择的义务乃至权利。
实际上，学校或者老师有理有据为学生分析现状继而让学生自己做出选择的效果远远好于“非常”手段。退一步讲，或者让这些老师们眼里的“差生”安心参加完中考，最终的成绩单可能就是他们不得不做出某种选择的最大现实。但未选择之前，学校或者老师还是有义务让他们返校复学，享受九年义务教育的权利。作为家长一方，孩子学习成绩不好，你们自然也有责任，孩子第一次面对人生大考——中考，自家孩子啥情况，家长们也应该心中有数做到未雨绸缪，本着为孩子未来着想的原则做好心理和行动的准备。
当然，最重要的是，如果全社会能够营造出《方案》中所说的那种——职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位——氛围。那么，同等重要的职业教育就不会被抱有“望子成龙”的家长们所抵触甚至歧视。华商报记者 张映伟
